Helder Coelho
Quando Leibniz e Newton se enfrentaram no século XVII, sobre a origem do Cálculo, criaram um espaço para exercerem o contraditório, argumentando e criticando, em defesa dos seus argumentos. Esse exercício chama-se controvérsia (debate ou polémica), considerada por muitos como a máquina do progresso intelectual e prático. Cada um dos lados apresenta a sua explicação (causa) das suas razões, como factos (pro ou contra), e os quais sustentam e justificam a sua posição.
Expressar opiniões diferentes, de forma racional, constrói a defesa de um dos lados em oposição, eventualmente com o apoio de críticas, e constitui o núcleo duro de uma discussão, a qual pode-se desenvolver ainda como negociação e juntar-se de seguida, por exemplo, em política ou em negócios. No entanto, na ciência, onde a dissidência é habitual, o choque faz parte da confirmação da oposição e dos avanços que em geral se seguem. Por exemplo, na Inteligência Artificial (IA), as controvérsias dos anos 60 a 80 (Weizenbaum, Searle, Dreyfus, Penrose) denotaram desejos muitas vezes ambiciosos e pouco consequentes, enquanto as mais recentes (Gates, Hawking, Musk, Bostrom) em torno dos riscos existenciais para a humanidade, e do lado da tese mais dura, permitiram o regresso à reflexão e ao estudo, ao aprofundamento e à descoberta de saídas para consolidar conhecimentos e facilitar a utilidade de aproximações entre as posições em disputa. Muitas vezes, implicaram o recurso a outras disciplinas, capazes de servirem de melhores argumentos de defesa.
A polémica sobre o tempo, entre Einstein e Bergson (6 de abril de 1925), envolvendo a Física e a Filosofia, foi bem diferente. A impossibilidade de chegarem a um acordo, dada a radicalidade das posições assumidas, fez estalar o bom senso, impossibilitando a aproximação das posições e o aparecimento da resignação. Muitas vezes, quando o fantástico surge e as explicações deixam de ser razoáveis, existe o perigo de entrarmos no irracional e no não plausível.
Atualmente, na Física Teórica, a confiança na contra intuição e irracionalidade criou também resignação e indiferença. Este é o resultado, e a consequência, da falta de controle sobre a tolerância, quase sempre corrente em ciência (veja-se a posição de Helmut Tributsch na Euroscientist Newsletter de 11 de janeiro de 2017). Curiosamente, e mais uma vez, trata-se do esforço na compreensão do tempo. Na natureza, o tempo é orientado numa só direção e é irreversível.
Outras controvérsias são também famosas como as da Filosofia, em volta de Derrida, e as da Filosofia da Mente. A própria ideia de controvérsia constitui só por si um desafio, e no caso de Derrida o termo adotado é a desconstrução (método de análise de textos) e visa a posição hegemónica. A estratégia usada é interpretativa, partindo-se de uma posição mais fraca para se iniciar o embate, e só depois se amplia o campo do que está em jogo. Em geral, são visados os pilares estabelecidos, e tendo em linha os limites do discurso. Opta-se por questionar a autoridade, sabendo-se que isso não vai diminuir a ação ética, mas, eventualmente, promove-la.
No caso da Filosofia da Mente existem várias controvérsias interessantes, a da mente-corpo (Stoljar versus Pereboom), a da cognição encorpada (Shapiro versus Goldman), a da consciência sobre os temperamentos (Kind versus Mendalovici), a da representação mental (Kriegel versus Rupert), e a da natureza da mente (Siewert versus Lee).
A desconstrução, uma matéria bem controversa, introduz a crítica, a estrutura, o mecanismo, e sobrevaloriza certos conceitos como a influência, a opressão, a moralidade ou a justiça (direito), aumentando a escala do que pode ser colocado em causa e, certamente, a responsabilidade associada dos indivíduos, assim como as suas obrigações éticas. No entanto, embora certas teorias tenham sucesso, nem sempre a sua importância está assegurada. No caso da desconstrução, sabe-se que a sua penetração em outras disciplinas, além da Filosofia, tem sido enorme, e isso permite concluir que a interdisciplinaridade foi atingida. Terá sido pela própria força dessas controvérsias?
Toda esta temática vai estar em cima da mesa durante o IASC International Conference, em Lisboa, na FCUL, nos dias 1 e 2 de junho de 2017. A conferência sobre “Crossing Borderlines: Controversies and Interdisciplinarity” é organizada pelo CFCUL.
![Complexo não covalente de composição [KrSF5]+ (Fig. 1), que provem duma molécula estável, [KrSF6]+ (Fig. 2), em resultado da reação direta de hexafluoreto de enxofre com crípton ionizado](https://ciencias.ulisboa.pt/sites/default/files/styles/25_/public/1319.png?itok=ll0t-rrY "Um novo composto de crípton")
